De la mano del juez Javier Muchnik se aceleran los plazos en el concurso para definir a los jueces que ocuparán las dos nuevas vacantes creadas en el Superior Tribunal de Justicia. Este miércoles y jueves se realizarán las entrevistas y exámenes. La evaluación escrita tendrá un límite de 20 páginas y será en la exposición de un tema y no en la resolución de un expediente.
USHUAIA.- Bajo la presidencia del juez Javier Muchnik el Consejo de la Magistratura acelera los plazos para definir quiénes serán los dos nuevos jueces que se sumarán al Superior Tribunal de Justicia, tras la ampliación a cinco miembros de ese máximo órgano judicial, para lo cual siguen en carrera quince postulantes, ya que uno de ellos desistió de seguir con su postulación (Luciano Damián Laise, de Chilecito, La Rioja).
Sucede que la actual conformación del Consejo termina su mandato el próximo 16 de diciembre y el 15 de este mes es la última fecha que puede actuar. En el caso de los legisladores ya se sabe que repiten Ricardo Furlan y Pablo Villegas, pero en el caso de los abogados recién se conocerá con la elección prevista para este viernes 11.
De los actuales consejeros también queda por definir si Muchnik será quien siga en representación del Superior Tribunal; en tanto que el fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre, es un vitalicio y el representante del Poder Ejecutivo recae en el jefe de Gabinete, que en este caso es Agustín Tita.
Las entrevistas
Para mañana se definió la fecha para realizar las entrevistas personales de los candidatos que están admitidos, comenzando a las 10:30 y estableciendo media hora para cada uno de ellos. Las mismas se realizarán según el siguiente orden. Durante la mañana están previstas las entrevistas a: Aníbal Gerardo Acosta, Edith Miriam Cristiano, María Karina Echazú, Claudia Gabriela Gallo, Ernesto Adrián Löffler, Miguel Longhitano.
Tras un receso, a las 14:00 se prevé continuar con Felicitas Maiztegui Marcó, Manuel Raimbault y Diego Sebastián Vernaz. Todos los nombrados residentes en Tierra del Fuego.
Después se continuará con los postulantes de fuera de la provincia. Ellos son: Eduardo Alejandro Aguilar (San Miguel de Tucumán, Tucumán), Gabriel Alejandro David (Don Torcuato, provincia de Buenos), María de los Ángeles Diez (General Rodríguez, provincia de Buenos Aires), Carolina Ferro (Buenos Aires), Eloisa Beatriz Raya de Vera (San Miguel, provincia de Buenos Aires) y Héctor José María Salomón (Embarcación, Salta).
Los impugnados
En la reunión del viernes los postulantes Felicitias Maiztegui Marcó y Ernesto Löffler fueron notificados de las impugnaciones que fueron presentadas en su contra. La primera fue objetada por organismos de Derechos Humanos al haber avalado públicamente la última dictadura militar y poner en duda la cantidad de desparecidos durante ese genocidio que vivió el país.
Al segundo, se le cuestiona su integridad para ejercer la más alta magistratura, ante una intervención como Camarista de la Sala Civil, de Río Grande, donde puso en tela de juicio la condición de víctima de Alika Kinan, una mujer que fue rescatada de una red de trata de personas.
Por pedido del fiscal de Estado Virgilio Martínez de Sucre las autoridades del Consejo de Administración se vieron obligadas a pedir los antecedentes sobre los casos en que fueron impugnados los postulantes. En el caso de Löffler, se cursó ofició al Juzgado Civil de Ushuaia sobre las actuaciones en las que intervino, en tanto que se hizo lo propio al Tribunal Oral en lo Criminal Federal.
Sobre Maiztegui Marcó, se solicitó al Superior Tribunal copia de las actuaciones administrativas que se vinculan a los hechos referidos en la impugnación, en tanto que se adjuntaron copias de las actuaciones que realizó el Consejo de la Magistratura en la denuncia que formularon Julio Piumato y Luis Simón Bechos, de la Unión Empleados de Justicia de la Nación, respecto al pedido de jury contra esa jueza, la cual fue desestimada por ese cuerpo colegiado.
Exámenes médicos
Para avanzar rápidamente con el concurso para el Superior Tribunal y ante la falta de cumplimiento de los exámenes médicos por parte de algunos de los postulantes el juez Javier Muchnik se encargó de recordar que con anterioridad se avanzó en las entrevistas y exámenes escritos, sin haber culminado los estudios médicos, pero encontrándose los postulantes sometidos a los mismos.
Dijo que en agosto de 2016, en el caso de cinco concursos y en el caso de seis concursos de diciembre de 2017, se dejó constancia en actas que al momento de reunirse el Consejo a los fines de realizar la votación, en forma previa a ello y en ese mismo acto, se realizaba la apertura de los estudios médicos.
El otro Consejo, no
El consejero Suárez tomó la palabra y propuso que los exámenes deberían realizarse en un plazo de 15 días, en beneficio de los candidatos. La parte sustancial de la entrevista y la evaluación, y posterior elección puede tomarlo este Consejo o, en su caso, la próxima conformación del mismo. Sin perjuicio de que, para el caso, se habilite feria, como se ha hecho en otra oportunidad.
Pero, una vez más, en su afán de acelerar los plazos, el juez Javier Muchnik entiende que se encuentran en condiciones de realizar las entrevistas, atento que se han cumplido los plazos legales, los cuales los postulantes deben conocer. A esto que expuso el Presidente del Consejo adhirieron los legisladores Ricardo Furlan y Pablo Villegas.
El Magistrado explicó las experiencias exitosas del Poder Judicial en entrevistas y juicios, más aún en los penales, que se encuentran en juego bienes tan delicados de las personas y explicó que se habilitará un salón especial, en el ámbito del Palacio de Justicia, a fines de realizar las mencionadas entrevistas y exámenes.
Sobre la evaluación escrita, Muchnik propuso una limitación en la cantidad de páginas de los escritos que los postulantes deben preparar, no debiendo superar las 20 páginas y, que lo ideal sería que se trate del desarrollo de un tema y no la resolución de un expediente, como se suele hacer en otros concursos para un cargo de tamaña jerarquía.