El legislador Furlan defendió a los Municipios en la discusión por el impuesto inmobiliario

COMPARTIR
Ricardo Furlan criticó la decisión del Superior Tribunal de Justicia de habilitar a la AREF para representar a la Provincia en la demanda iniciada por el Impuesto Inmobiliario.

 

USHUAIA.- El legislador Ricardo Furlan se mostró nuevamente en disidencia con el resto del bloque oficialista y salió a defender a las Municipalidades en la polémica por el Impuesto Inmobiliario, aclarando que cuando se votó la Ley 1075 (nueva tarifaria y creación de la AREF), no se habilitó a la Provincia a avanzar sobre el cobro de esa carga tributaria.

En declaraciones al programa Capicúa que emite FM del Sur, Furlan dijo que existía una iniciativa tendiente a ampliar los ejidos urbanos y que se apuntaba a que los impuestos que se cobraban producto de esa ampliación fueron “60% para el municipio y 40% para el Gobierno” y explicó que “nosotros aprobamos la ley de buena fe, entendiendo que no se iban a tocar los recursos municipales anteriores, entendiendo también que cada uno de los municipios debía adherirse a la ley”.

Luego de aprobada la nueva normativa, “vinieron vientos políticos distintos y alguno entendió que la Legislatura le dio la facultad de ir y presentarse en la justicia” y agregó que le advirtieron al organismo provincial: “Ojo AREF si hay doble imposición fíjate, porque no puede existir”, por lo que aseguró que “si nosotros estamos considerando esto, es porque estamos reconociendo que el impuesto es municipal”.

 

 

Fiscal de Estado

El legislador Ricardo Furlan criticó la decisión del Superior Tribunal de Justicia de habilitar a la AREF para representar a la Provincia en la demanda iniciada por el cobro del Impuesto Inmobiliario, considerando, en su carácter de Convencional Constituyente (mandato cumplido), que quien la debe representar es el Fiscal de Estado.

Además dijo que no deberían ser los jueces de la Corte los que decidan sobre el fondo de la cuestión planteada sino que debe haber una salida política. Al respecto, subrayó: “Todo este año vengo proponiendo que las partes se junten para poder avanzar y confío en que esto se va a poder resolver a través de la política y no de la Justicia”.

Por último se refirió al daño que le provocaría a los municipios dejar de percibir el dinero del Impuesto Inmobiliario. “Es un impacto muy importante, ya que si tomamos como referencia el presupuesto municipal de 2018, representa a la obra pública de todo el año”.