No a beneficios pedidos por condenados

Compartí en tus redes!

“La sola emergencia sanitaria no habilita automáticamente la concesión del beneficio”, coincidieron los jueces Maximiliano García Arpón, Alejandro Pagano Zavalía y Rodolfo Bembihy Videla; al fundamentar los rechazos.

Rechazaron 19 pedidos de beneficios que fueron planteados por condenados.

USHUAIA.- Desde que se inició la Feria Judicial Extraordinaria, 19 fueron las solicitudes planteadas por la defensa de los condenados, entre prisión domiciliaria y excarcelaciones, todas fueron rechazadas por el Tribunal de Juicio en lo Criminal.
“La sola emergencia sanitaria no habilita automáticamente la concesión del beneficio”, entendieron los jueces Maximiliano García Arpón, Alejandro pagano Zavalía y Rodolfo Bembihy Videla, integrantes del Tribunal.
Ante el planteo de los detenidos sobre las medidas adoptadas por la provincia para mantener el aislamiento social, preventivo y obligatorio por la pandemia de COVID-19, indicaban que al estar cerrados los aeropuertos y los pasos fronterizos, no existía el peligro de fuga, y por otra parte el servicio penitenciario no se encontraba en condiciones para garantizar la salud de los internos por riesgo de contagio.
Ante estas solicitudes, el Tribunal entendió que el riesgo de fuga “no depende de factores externos sino que quien tiene que dar la certeza que no se va a fugar es el imputado”.
Sobre las condiciones sanitarias de las dependencias penitenciarias, se aclaró que el Servicio Penitenciario tomó todos los recaudos necesarios ante el coronavirus y que la Provincia no presenta problemas de hacinamiento como ocurre a nivel nacional.
Respecto a las personas privadas de la libertad que integran los grupos de riesgo y para poder resguardarlos por su vulnerabilidad, se habilitaron Las Cabañas del Pipo para poder aislarlos de los demás internos.

Debates orales
Sobre el cronograma de juicios previstos durante el periodo de Feria Judicial Extraordinaria, se informó desde el área de prensa de la Justicia, que sólo cinco se dejaron sin efecto y cuatro deberán ser reprogramadas.
De las cinco audiencias orales que se dejaron sin efecto, una de ellas tiene como imputado a una persona cuya prisión preventiva vence en julio, por una causa de violación de domicilio, hurto y robo agravado que se resolverá mediante el proceso de Omisión de Debate.