Las entidades rurales y de la industria frigorífica de Patagonia Sur, aclararon su posición respecto al ingreso de carne con hueso al sur del Río Colorado, indicando que para plantear la posibilidad liberar la zona sur al ingreso, restan realizar auditorias de la Comunidad Económica Europea, principal destino de las exportaciones de la carne ovina de la región.
RIO GRANDE.- Las entidades rurales y de la industria frigorífica de Patagonia Sur, aclararon su posición respecto al ingreso de carne con hueso al sur del Río Colorado, indicando que para plantear la posibilidad liberar la zona sur al ingreso, restan realizar auditorias de la Comunidad Económica Europea, principal destino de las exportaciones de la carne ovina de la región.
Días atrás fue el ministro de la Producción de La Pampa, Pedro Goyeneche, quien reveló que las provincias patagónicas consensuaron realizar el pedido al Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA). “Se planteó unificar todo el territorio con los mismos requisitos sanitarios, sobre todo porque se coincidió en que se trata de una barrera comercial y no sanitaria”, dijo el ministro pampeano”.
Sin embargo, desde las entidades rurales patagónicas manifestaron a través de un documento, que siguiendo los pasos acordados con la Unión Europea, principal destino de las exportaciones de carne ovina de la Región Patagónica, falta todavía la auditoría de esa comunidad económica, conjuntamente con la de la República de Chile, auditorías que no se han cumplido hasta la fecha. “Nunca, las entidades de Patagonia Sur se han opuesto a la integración sanitaria de la Patagonia, sólo exigimos que se lo haga, de acuerdo a los parámetros y acuerdos establecidos, sin responder a oportunismos de otra naturaleza, que nada tienen que ver con lo sanitario y que podrían poner a riesgo a decenas de miles de familias y trabajadores de la industria ovina y bovina desde las provincias Neuquén y Rio Negro hasta Tierra del Fuego”, expresaron a través del documento.
Y remarcaron que “La Patagonia Sur es hoy libre de cuantiosas enfermedades más allá de la temible aftosa, status que no detenta el resto del país al norte del Río Colorado”.
Es por esto que aclararon que “la posición de las entidades agropecuarias y de la industria de Patagonia Sur, es bien conocida por el Ministro de Agricultura. Ganadería y Pesca de la Nación, Carlos Casamiquela, al igual que la Presidente del SENASA, Diana Guillén, lo que nos exime de reiterarla en la presente”.
Y desmienten por “falaz y oportunista, las declaraciones del Ministro de Producción de la Provincia de La Pampa, a la vez que reafirmamos la vital importancia de mantener el estatus sanitario de la Patagonia”.
El documento fue firmado por la Asociación Rural de Tierra del Fuego; Cámara de Frigoríficos Ovinos de la Patagonia; Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz; Federación de Sociedades Rurales de Chubut; Cooperativa Agropecuaria e Industrial Valle Chubut Ltda; Sociedad Rural de Esquel; Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia; Asociación los Andes de Productores Agropecuarios; Sociedad Rural del Valle del Chubut; Sociedad Rural de Rio Senguer; Sociedad
Rural de Camarones; Sociedad Rural Tehuelches; Sociedad Rural de Neuquén; Sociedad Rural de Río Gallegos; Sociedad Rural de Sarmiento; Cooperativa Cuenca Superior de los Ríos Chubut y Gualjaina; Asociación Rural de Gobernador Gregores; Sociedad Rural de las Heras; Sociedad Rural de Puerto Deseado; Sociedad Rural de Puerto San Julián; Sociedad Rural de Puerto Santa Cruz; Sociedad Rural de Lago Argentino; Asociación Rural de Comandante Piedrabuena; Sociedad Rural de San Carlos de Bariloche.