Exfuncionarios del Gobierno de Carlos Manfredotti, acusados de fraude a la administración pública, como así también empresarios que están procesados por su participación en los hechos; no deberán enfrentar el juicio oral porque las partes acordaron la omisión de debate. De esta forma, el Tribunal de Juicio esperará conocer los alegatos por escrito para luego dictar sentencia, en base a la prueba colectada en la instrucción de la causa.
USHUAIA.- La causa por defraudación contra la administración pública, bajo la figura de peculado, en que están implicados exfuncionarios del Gobierno de Carlos Manfredotti, con la complicidad de empresarios; se resolverá sin audiencias orales y públicas, luego que las partes dieran conformidad a la “omisión de debate”.
De esta forma, el proceso continua su curso ya que la defensa y la fiscalía deberán exponer sus alegatos por escrito, en base a la prueba producida durante la instrucción de la causa. Sobre la fecha de resolución de la causa, el Tribunal de Juicio en lo Criminal del distrito sur no lo precisó, debido a contingencias propias del caso.
En la causa están procesados el exsecretario de Hacienda y excontador General, José Roberto Merlino y el exsubcontador general a cargo de la Contaduría General, Félix Victorio Donamaría.
Y, en calidad de partícipes primarios, quienes habrían actuado como proveedores del Estado: Dardo Jorge Montané; Víctor Hugo Ponce; Claudia Virginia Pérez, Norma Fabiana Ponte; Pablo Daniel Godoy, Jorge Adrián Herrera, Sara Esther Beban, José Sehara Chiazzaro, Daniel Martínez Ullan y Vanesa Mariel Giles.
Los fiscales Guillermo Massimi y Daniel Curtale solicitaron en su momento la omisión de debate, sin embargo la defensa de los imputados no aceptaron esa medida. Sin embargo, este lunes, en la primera audiencia del juicio oral y público; al resolver las cuestiones preliminares, el abogado Alberto Bovino, defensor de Donamaría, aceptó resolver el caso sin el desarrollo de las audiencias.
Cabe señalar que el doctor Bovino planteó que su aceptación a la omisión de debate estaba supeditada a la posible unificación de penas y solicitó que ésta no supere los seis años de prisión. El Tribunal se lo denegó debido a que en las causas acumuladas de su defendido (Félix Donamaría), hay una sola con sentencia firme, otra en casación a resolver por el Superior Tribunal de Justicia.
Respecto de los plazos para la resolución de esta causa, el Tribunal indicó que en virtud de la ausencia de una de las partes defensora –por encontrarse fuera de la provincia- se remitirá un exhorto para que manifieste su voluntad, y luego de ello los jueces dictarán una resolución para dar cuenta de la aceptación de la Omisión del Debate, de todas las partes, para luego dar paso a la deliberación y consecuente dictado de la sentencia.
