La querella, representada por la Dra. Guadalupe Zamora, logró revertir la decisión del juez de Instrucción Daniel Cesari Hernández, que el año pasado cerró la causa contra Carlos Mallo, acusado de haber abusado de un menor de edad.
RÍO GRANDE.- La Sala Penal de la Cámara de Apelaciones declaró la nulidad de lo resuelto por el juez de Instrucción Penal, Daniel Cesari Hernández, al declarar el sobreseimiento de Carlos Mallo, una persona que fue denunciada por abuso sexual a un menor de edad y que el año pasado sufrió un escrache de la agrupación Mamás en Lucha en los pasillos de Tribunales.
En diálogo con El Sureño, la abogada Guadalupe Zamora, quien se constituyó como parte querellante en la causa, confirmó que la Cámara de Apelaciones resolvió a favor de una presentación que hizo, donde cuestionó la forma en que se resolvió la causa, habilitando días y horas de feria judicial, cuando ello no correspondía.
La Dra. Zamora recordó que el año pasado se dictó el sobreseimiento de Mallo. “Nosotros habíamos sido notificados que el juez a cargo del Juzgado de Instrucción 1 había habilitado la feria judicial. Eso nos llamó mucho la atención porque él no era el juez durante el período de la feria y no estábamos en feria tampoco. Así que planteamos que se cumpla con el tiempo procesal que marca el Código de Procedimiento Penal”.
“Los jueces de la Sala Penal de la Cámara de Apelaciones compartieron nuestro criterio y resolvieron a favor nuestro el pedido de nulidad y además hicieron lugar al recurso de apelación al sobreseimiento. Ahora estamos esperando que se pueda hacer a lugar a nuestro planteo, que se revea la sentencia, que a nuestro criterio no está fundamentada como corresponde”Guadalupe Zamora, abogada
La abogada dijo que “en febrero, cuando se reinició la actividad judicial, presentamos un pedido de nulidad de la resolución, entendiendo la defensa y el Juzgado de Instrucción que la causa ya estaba cerrada; pero desde la querella entendimos que no íbamos a ser parte de esta estrategia, que el sobreseimiento no tenía ningún tipo de fundamento, no había ninguna persona privada de su libertad, no había fundamentos para que un juez de forma ilegal tomara esa determinación”.
La abogada de la querella dijo que los jueces de la Sala Penal de la Cámara de Apelaciones “compartieron nuestro criterio y resolvieron a favor nuestro el pedido de nulidad y además hicieron lugar al recurso de apelación al sobreseimiento. Ahora estamos esperando que se pueda hacer a lugar a nuestro planteo, que se revea la sentencia, que a nuestro criterio no está fundamentada como corresponde”.
Situación del menor
La Dra Guadalupe Zamora indicó que le llamó mucho la atención de que en la causa “se haya vulnerado una y otra vez la identidad y la situación compleja y delicada que atraviesa un niño, que es la víctima de todo esto. Con el equipo que trabajamos, no queremos que se lo revictimice. Nos llama mucho la atención que las autoridades judiciales no hayan atendido esta situación”.
Finalmente, la abogada destacó la inmediatez que tuvo el Tribunal para resolver la primera intervención “y entendemos que también actúe de la misma manera en esta nueva instancia. Esperamos que esto se resuelva. Sabemos que hubo amenazas, pero estamos esperando que se resuelva de la mejor manera por esta personita que ha sido víctima de esta situación”.
Antecedentes del caso
Carlos Mallo fue denunciado en abril de 2019 por el presunto abuso sexual de un menor de edad. En diciembre de 2021, el juez de Instrucción, Daniel Cesari Hernández, dispuso el sobreseimiento de Carlos Mallo; en una resolución que quedó firme porque el fiscal de la causa no presentó ninguna apelación.
A partir de la intervención de la querella, ahora la Cámara de Apelaciones no sólo anuló la resolución que dictó el sobreseimiento, sino que, además, hizo lugar a la apelación contra el decisorio que favoreció a Mallo.