Lo resolvió ayer el órgano de selección y remoción de jueces. Es porque consideran que la presentación que hizo un ex empleado del Infuetur contra el abogado Marcelo Echazú, fueron consideradas apreciaciones personales. Igualmente el órgano resolvió que no ameritaba una respuesta formal a quien efectuó la presentación.
USHUAIA.- El Consejo de la Magistratura resolvió ayer que no dará ningún tipo de respuesta formal a al planteo que efectuó Hugo Omar Juárez, un ex empleado del Instituto Fueguino de Turismo contra la candidatura del abogado Marcelo Echazú por persecución laboral y/o gremial.
Durante el encuentro se generó un debate de orden técnico debido a que el fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre, consideró que el planteo de Juárez no ameritaba ninguna respuesta formal ni el dictado de una resolución. El fundamento estaba basado en que el ex empleado del Infuetur no había efectuado una impugnación formal y que sus apreciaciones eran de índole personal.
Hay que recordar que el año pasado Juárez hizo una presentación en el Consejo de la magistratura cuestionando la postulación de Echazú para convertirse en juez Electoral de la Provincia debido a que el mismo, en su condición de Presidente del Infuetur, lo había perseguido gremial y laboralmente.
Pero el presidente del cuerpo, el Juez Javier Darío Muchnik, tenía la posición de que sí se debía responder de alguna manera al vecino que hizo el planteo, aunque sea brindando alguna argumentación. Esto desató un debate técnico debido a que bajo la postura de Martínez de Sucre encontró respaldo en el ministro de Gobierno, Gastón Díaz, quien sostenía al igual que el Fiscal de Estado que el Consejo de la Magistratura es un órgano político y no jurisdiccional.
La postura esa fue la que se terminó imponiendo por sobre la del doctor Muchnik, aunque igualmente de todo ese debate no se dejó constancia en actas ni tampoco de las posturas manifestadas por cada uno.
Finalmente se decidió dejar constancia en actas de que cada consejero evaluará los dichos vertidos por Juárez o sus cuestionamientos al momento de realizar las entrevistas y efectuar la votación. Durante el debate se argumentó la decisión en el artículo 24 y 25 del reglamento interno del Consejo de la Magistratura.
Entrevistas y pruebas
Además de resolver sobre la impugnación del doctor Marcelo Echazú, el Consejo de la Magistratura definió las fechas y lugar para entrevista y examen de los postulantes que siguen en carrera, para cubrir las vacantes existentes en seis Tribunales. La agenda, es la siguiente:
-Concurso para cargo de Juez de Primera Instancia Electoral de la Provincia: Se fija fecha de entrevistas y sorteo de expediente para prueba escrita para el día 18 julio de 2016, en la ciudad de Ushuaia.
-Concurso para cargo de Juez de Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Norte: Se fija fecha de entrevistas y sorteo de expediente para prueba escrita para el día 09 agosto de 2016, en la ciudad de Río Grande.
-Concurso para cargo de Juez de Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur: Se fija fecha de entrevistas y sorteo de expediente para prueba escrita para el día 11 julio de 2016, en la ciudad de Ushuaia.
-Concurso para cargo de Juez de Primera Instancia del Juzgado de Ejecución del Distrito Judicial Norte: Se fija fecha de entrevistas y sorteo de expediente para prueba escrita para el día 27 julio de 2016, en la ciudad de Río Grande.
-Concurso para cargo de Juez de Primera Instancia del Juzgado de Instrucción Nº 2 del Distrito Judicial Norte: Se fija fecha de entrevistas y sorteo de expediente para prueba escrita para el día 10 agosto de 2016, de la ciudad de Río Grande.
-Concurso para cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 1 del Distrito Judicial Norte: Se fija fecha de entrevistas y sorteo de expediente para prueba escrita para el día 27 julio de 2016, en la ciudad de Río Grande.
