Al apelar el procesamiento por lesiones y lesiones graves agravadas por el vínculo, los abogados de Marcelo Damián Guzmán, alto funcionario del Poder Judicial, atacaron la denuncia de la víctima.
USHUAIA.- Los abogados defensores del relator del Superior Tribunal de Justicia, Marcelo Damián Guzmán, apelaron el procesamiento por los delitos de lesiones y lesiones agravadas por el vínculo, de los que resultaron víctima su esposa, Carla Kirstein. A partir de esta presentación, los jueces de la Sala Penal de la Cámara de Apelaciones de Ushuaia resolverán la situación procesal del funcionario judicial.
En su escrito, los abogados que asisten al funcionario del STJ, criticaron que el juez Javier De Gamas Soler, en su pronunciamiento “eligió antojadizamente algunos elementos probatorios para sostener un auto de procesamiento, advirtiéndose la parcialidad al momento de dictar la resolución que aquí se ataca, cuando existen en estos obrados, elementos probatorios que echan por tierra los argumentos del juzgado a criterio de la defensa”.
Para la defensa, el juez “ha realizado una sesgada y parcial valoración de la prueba, de modo contrario a lo que el mismo sostiene, según la supuesta libre valoración y sana crítica. Ello es así ya que no se trata de desvalorizar el testimonio de la aquí denunciante, sino que el mismo resulta contradictorio en un análisis integral de los elementos probatorios aportados, más allá de que no se ordenaron las diligencias que esta parte pidió”.
La defensa de Guzmán subraya que “surgen evidentes contradicciones, no ya producto de la mediatización de la causa, sino de los propios dichos de la denunciante, confrontados con pruebas científicas y de otro tipo, que le quitan la verosimilitud a dicho relato, no concordando con la versión que ella misma dio de los hechos”. Asimismo Guzmán reiteró que “todo hecho de violencia física ha sido y es negado por mi parte, no existiendo prueba ni directa ni indiciaria que se me atribuya”.
Para los abogados el relato de la víctima de cómo fueron los hechos “además de absurdo, resulta poco creíble” y apelan a lo que dice la pericia policial respecto a que no es posible determinar que las lesiones denunciadas por Carla hayan sido producidas por borcegos ya que “no se logra visualizar en las imágenes aportadas, características o patrones correspondientes a improntas dejadas por el borcego analizado”, propiedad del acusado.
En otro ataque a la denuncia que hizo la víctima, los abogados de Guzmán dicen que “no existe prueba científica que corrobore lo dicho por Carla Kirstein, restándole la verosimilitud. Esto no es un hecho menor, dado que además de no ser mencionado por el juzgador en ese análisis integral de la prueba que entiendo debía realizarse y no se realizó; le resta la verosimilitud a su relato, corroborado esto por prueba científica”.