La Comisión Bicameral cuestionó la reacción de la cadena de mando de la Armada tras la toma de conocimiento del principio de incendio. “Evidentemente existió por parte de las autoridades navales una subestimación de la gravedad del incidente”, señalaron.
BUENOS AIRES (NA).- La Comisión Bicameral del Congreso encargada de investigar el hundimiento del submarino ARA San Juan presentó ayer su informe final, en el que afirma que las autoridades de la Armada “subestimaron la gravedad del incidente” y exhibe opiniones divididas sobre el accionar del ministro de Defensa, Oscar Aguad.
Los 12 legisladores que integraron la comisión presentaron el informe en el Salón de los Pasos Perdidos de la Cámara de Diputados, aunque evitaron puntualizar allí las responsabilidades en el hecho y, en cambio, invitaron a leer el documento, al que calificaron como “un informe que es serio y transparente”.
Si bien el informe aclara que el hecho de no contar con submarino “impide esbozar una única teoría concreta” sobre lo que ocurrió, toma como principal hipótesis un “principio de incendio” ocasionado por “la entrada de agua de mar al balcón de baterías”.
Al respecto, la comisión cuestionó la reacción de la cadena de mando de la Armada tras la toma de conocimiento del principio de incendio y apuntó principalmente contra el por entonces jefe del Estado Mayor de la Armada, Marcelo Srur; el jefe de Adiestramiento y Alistamiento, Luis López Mazzeo y al comandante de la fuerza de submarinos, Claudio Villamide.
“Evidentemente existió por parte de las autoridades navales una subestimación de la gravedad del incidente, situación que no permitió que aflorara un sano criterio de la necesidad de coordinar apoyo para el submarino siniestrado”, advierte el informe.
“Lejos de eso tanto el comandante de la fuerza de submarinos, Capitán de Navío Villamide, como el comandante de Adiestramiento y Alistamiento López Mazzeo, se limitan a suspender la patrulla e indicarle que regrese a la base. Tampoco solicitan o envían una aeronave a la zona para tener una evaluación objetiva, pese a que el submarino continúa en superficie”, agregó el documento.
Sobre Srur, los legisladores consideraron que su desempeño “resulta no del todo lógico” porque, según los testimonios recogidos durante los 16 meses de trabajo de la comisión, “en principio no tomó la situación en su verdadera dimensión ni adoptó las medidas congruentes con la misma”. “Asimismo, durante el desarrollo del operativo de búsqueda reservó información trascendente y no condujo adecuadamente la relación con los familiares de los tripulantes”, agrega el reporte, al tiempo que señala que el almirante “mantuvo información sensible en su poder”.
Por otra parte, la comisión indicó que si bien existe “un relevo natural de roles”, Srur “estaba en Montevideo recibiendo una distinción” y López Mazzeo en Chaco “presenciando una campaña de vacunación”; una situación que “impide la supervisión dilata el tiempo necesario para la toma de decisiones”.
Esa situación en medio de la crisis “tiene dos agravantes en sí misma” según la Comisión Bicameral, que son que “estaba culminando el mayor ejercicio naval de los últimos 30 años” y que López Mazzeo viajó a Chaco “aun en conocimiento de la emergencia y la falta de contacto con el submarino”.
Durante la presentación del informe, el presidente de la Bicameral, el senador fueguino José Ojeda, adelantó que “existen disidencias sobre ciertos conceptos que podrían llamarse políticos o de interpretación” que “versan, en particular, sobre la actuación del ministro Aguad”.
En efecto, los cuatro legisladores del oficialismo que integran la comisión se diferenciaron del resto de sus colegas en el análisis de la responsabilidad del titular de la cartera de Defensa, a quien el documento le atribuye “falta de conducción ante la crisis”.
Ese tramo del informe afirma que Aguad incurrió en “el ocultamiento de las circunstancias de la tragedia a los familiares de los tripulantes y a la opinión pública, dilaciones en la contratación de la empresa que se dedicaría a la búsqueda de la nave, destratos a los familiares y a los legisladores” de la comisión y “graves irregularidades en los procedimientos sumariales”.
Sin embargo, los cuatro legisladores de Cambiemos (Esteban Bullrich, Inés Brizuela y Doria, Guillermo Montenegro y Luis Petri) firmaron un apartado en el que subrayaron que “esta comisión no se encuentra llamada a determinar la responsabilidad disciplinaria y administrativa de los funcionarios navales y/o del Ministerio de Defensa de la Nación que pudiera corresponderle”.
El oficialismo también despega al presidente Mauricio Macri de cualquier tipo de responsabilidad en el hecho, dado que el informe critica su desempeño como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, aunque sin atribuirle responsabilidad directa.
En este sentido, el documento considera que Macri “exhibió un bajo nivel de involucramiento con todo lo relacionado a la tragedia” y le reprocha que “sostuvo en el cargo al ministro luego de los hechos y de su cuestionable desempeño”.
“Las escasas oportunidades en las que apareció vinculado con la temática lo hizo en forma superficial, sin ejercer nunca su mando ni comando sobre la fuerza y muchas veces demostrando falta de empatía con los familiares de los tripulantes”, agregó.
Los diputados y senadores del oficialismo, en cambio, remarcaron que “si bien no lo hace directamente el Presidente de la Nación participa en las actividades logísticas de las Fuerzas Armadas” y agrega: “Dicha función, en lo que aquí interesa, opera mediante la elaboración del proyecto de Presupuesto” pero “no obstante, su ejecución queda en cabeza del Estado Mayor General de la Armada”.