RIO GRANDE.- El Tribunal de Juicio en lo Criminal, con la presidencia del juez Daniel Borrone, dictará sentencia hoy en la causa en que está acusado Gerardo Saúl Nuñez, por haber provocado el incendio de una vivienda, poniendo en peligro la vida de varios menores de edad, entre ellos dos bebes de cinco meses.
El hecho por el que fue llevado a juicio Núnez, ocurrió hace exactamente un año y un día. Por el tiempo transcurrido en bajo prisión preventiva, el imputado debió recuperar ayer la libertad, pero los Jueces del Tribunal acordaron que se mantenga esa medida, hasta tanto se defina el proceso que se lleva adelante desde la semana pasada.
“No ha cesado el riesgo procesal” indicó el juez Daniel Borrone, al dar lectura de la parte resolutiva para mantener la prisión preventiva del imputado, indicando que hoy, a partir de las 10:00 se procederá a escuchar las últimas palabras para más tarde pasar a deliberar y dar a conocer un veredicto.
Ayer, la defensora oficial Lorena Nebreda, expuso sus alegatos y volvió a insistir en las nulidades que fueron planteadas desde el inicio del juicio oral, por entender que el Tribunal está actuando en colisión con las garantías constitucionales de su defendido, al haber adoptado un rol que le compete al Ministerio Público Fiscal y por lo tanto consideró que los jueces no muestran garantías de imparcialidad.
Nulidades del juicio
En sus argumentos, la doctora Nebreda dijo que en el desarrollo de las audiencias no quedaron dudas que tanto la víctima como el acusado, vivían en un ámbito de conflictividad intrafamiliar. Así lo aseguró la expareja, los hijos que ambos tenían en común y otros que no; como también el propio Nuñez.
De todas maneras, ese ámbito de conflictividad no se puede encuadrar como un caso de violencia de género, como se pretende desde el Tribunal, adoptando en ello un criterio que se aparta de lo que la propia Fiscalía planteó al momento de hacer el requerimiento de la elevación a juicio, acusando a su representado por el delito de “Incendio con peligro de muerte”.
La Defensora Oficial dijo que en el juicio no surgió nada nuevo, ninguna prueba, que pueda indicar que el caso se puede configurar como violencia de género (hasta la propia Fiscalía desestimó ello), subrayando que en el desarrollo de las audiencias lo que se hizo fue reiterar todos y cada unas de los elementos que se desarrollaron durante la investigación del hecho. Así, puntualizó que aquí “se reprodujo todo lo que paso en la instrucción, no se agregó nada más”.
Recordó la doctora Nebreda que durante la instrucción de la causa, se conformó un acta, donde tanto la Defensa, como la Fiscalía, el acusado y la víctima, prestaron su acuerdo para que el caso sea resuelto en un juicio abreviado, estimando allí aplicar una pena de 3 años de prisión para Núñez. Por ello, ahora no se entiende que varió para que la Fiscalía solicite una pena de 9 años de cárcel que, según la doctora Nebreda, resulta “excesiva”.
