“No solamente se vulnera el derecho de defensa, sino que lo que se pretende es dilatar este proceso”, dijo el abogado defensor de Gustavo Melella, Francisco Ibarra.
RIO GRANDE.- Ibarra, se referió al pedido por parte de la querella, de que el juez de la causa, suspenda las declaraciones; hecho rechazado por Ibarra, por escrito.
“Realmente ya se había ordenado la declaración testimonial de tres personas; Rivas, Suasnabar y Lovera, con fecha de audiencia y demás. Lo que realizó la querella fue interponer un Recurso de Reposición con Apelación en Subsidio, entendiendo que esta citación a declarar implicaba revictimizar a estas personas, y esto es todo lo contrario”, manifestó Ibarra.
El abogado sostuvo que la citación a declarar está establecida en el Código Procesal, y es un procedimiento normal y habitual en todo hecho de abuso sexual: “Esta declaración se conoce como el artículo 105, que implica que, en una denuncia de abuso sexual lo que debe ocurrir, necesariamente, es la declaración de la supuesta víctima”, detalló.
Además, insistió en que esta declaración testimonial reviste especial trascendencia jurídica dentro de una investigación: “Esa declaración testimonial, tiene que reunirse con una serie de requisitos para permitir luego continuar con la causa, y uno de esos requisitos judiciales es, aparte de la presencia del fiscal, la presencia de la parte denunciada, para que pueda controvertir estas preguntas y que garanticen el derecho de defensa”, agregó.
Ibarra, recalcó que en el expediente judicial no se llevó a cabo la declaración de las víctimas en los términos del artículo 105: “Estas personas, si bien declararon, lo hicieron al momento de formular sus denuncias. No existía un requerimiento fiscal, no se hizo en el marco de un expediente de abuso sexual y, por supuesto, no se hizo ni en presencia del Fiscal ni en presencia de nosotros como defensa” aseveró.
“En consecuencia, no solamente que se vulnera el derecho de defensa, sino que lo que se pretende es dilatar este proceso, obtener toda esta mediatización que es lo que sirve para algunos intereses; y no los intereses judiciales. Acá el procedimiento de la declaración de la víctima es esencial, como en todos los procesos y estamos inventando un procedimiento nuevo”, denunció el defensor.
Ibarra insitió en que lo requerido es que la víctima relate lo sucedido, y se le pueda preguntar en ese orden; sobre la base de un requerimiento fiscal en el ámbito del abuso sexual; “Entender que aquí se pretende revictimizar, es un absurdo.Sobre todo, cuando estas personas ya han declarado públicamente, se hicieron públicas las supuestas agresiones que dicen que sufrieron. Fue un raid mediático–indicó-; pasaron desde TN hasta el programa de chimentos del mediodía. Hoy por hoy, todo el mundo conoce que Rivas, Suasnabar y Lovera, son los denunciantes de esta causa. Aquí lo que no hay, es un resguardo de la integridad de las personas, nunca se preocuparon por resguardar la intimidad de las personas”.
Finalmente, Ibarra sostuvo que, hasta el momento no hay elementos de existencia del delito que se denuncia : ”están demostrando diferentes clases de intencionalidad, distintas clases de motivaciones, completamente ajenas al delito de abuso sexual”, afirmó Ibarra.
