La defensa de los imputados docentes y gremialistas lo reclamó en el marco de una nueva jornada de alegatos en el juicio oral y público que investiga los hechos de violencia ocurridos en 2013 en Casa de Gobierno. Apuntaron al pedido de la nulidad el juicio y nulidad parcial de las acusaciones que realizó la Fiscalía a sus defendidos; y plantearon la deferencia entre atentado a la autoridad y resistencia a la autoridad. El 2 de diciembre el juicio entrará en su fase final cuando los imputados pueden expresar sus últimas palabras antes del veredicto.
USHUAIA.- Con los alegatos de la defensa de los imputados enrolados en el SUTEF y Sindicato de Camioneros, el Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur reanudó este miércoles 25 de noviembre las audiencias del juicio que se lleva adelante por los hechos violentos ocurridos en Casa de Gobierno el 23 de mayo de 2013.
Al finalizar, el presidente del Tribunal, Doctor Alejandro Pagano Zavalía anunció que se dispuso un cuarto intermedio hasta el miércoles 2 de diciembre a las 9.30, cuando se dará oportunidad a los imputados de expresar sus últimas palabras, antes de conocerse el veredicto.
En esta jornada, en primer término se expresó el Defensor Público, doctor Juan Carlos Núñez quien alegó por los integrantes de ambos sindicatos en razón de la solidaridad sindical. Basó su exposición en el citado de las normativas que hacen mención a los derechos que tienen los maestros a percibir un salario acorde a su tarea y a realizar la protesta sindical.
Planteó además que la investigación de los hechos tuvo parcialidad dado que la efectuaron los integrantes de la policía provincial, compañeros de quienes estuvieron en Casa de Gobierno. Núñez solicitó la absolución de todos y cada uno de sus defendidos
Luego en representación de la defensa de los docentes, el codefensor Néstor Sánchez Otharán graficó el marco fáctico de cómo se desarrollaron los hechos.
Por su parte su hermano, el Doctor Juan Sánchez Otharán desarrolló el alegato con términos puntuales sobre el pedido de la nulidad el juicio y nulidad parcial de las acusaciones que realizó la Fiscalía a sus defendidos.
En una segunda parte se adentró en cuestiones concretas de imputaciones, entre las cuales citó a las lesiones que recibieron los efectivos policiales Jonathan Dutra, y Ricardo Francisco Alfonzo, y el atentado a la autoridad contra Irene Marín Levin. Hizo luego un desarrollo técnico para plantear la deferencia entre atentado a la autoridad y resistencia a la autoridad.
Explicó, además, porqué considera que la conducta de la resistencia a la autoridad ha resultado atípica en esta circunstancia.
A su término el doctor Francisco Giménez cuestionó al Poder Ejecutivo por condenar a trabajadores que dan pelea por un salario digno y criticó la intromisión del Estado en el desarrollo del juicio al criticar el envío de los correos electrónicos a los funcionarios que concurrieron a las audiencias en calidad de testigos, hecho que quedó expuesto por la declaración testimonial del ex Secretario de Asuntos Registrales Diego Boxer. Para cerrar su exposición el abogado solicitó la absolución de todos los imputados.
En declaraciones a la prensa, Giménez manifestó que “seguimos sin comprender la actitud de la jueza Felicitas Maiztegui de negar la probation”, criticó pero dijo que “se pude dar que la cámara otorgue la probation con gente ya condenada”.
“Creemos que no existen pruebas mas allá de las filmaciones editadas y por la contaminación del juicio por parte de los testigos del gobierno. Acá tenemos un estado empleador que utiliza todos los resortes del estado para condenar a sus trabajadores. Y en caso de condenas nos da pie para concurrir a organismos internacionales porque está clara la imparcialidad del Estado que busca una condena violando tratados de derechos humanos internacionales que lo obligan a permanecer neutral”, finalizó.
