RIO GRANDE.- El juicio oral a puertas cerradas tiene un rápido desenlace a partir de que las partes ya desistieron de varias de las testimoniales que, de 19, quedaron reducidas a solamente 5 declaraciones. El proceso oral se limitó entonces solamente a las testimoniales técnicas, en el marco de las cuales declararon el genetista que participó de la pericia de ADN, una licenciada en psiquiatría que evaluó al imputado y el perito de Policía Científica y la forense del Poder Judicial, quienes en base a las lesiones de la menor y las mediciones tomadas en el baño de su casa, recrearon le mecánica de lo posiblemente sucedido.
Al respecto los elementos testimoniales recolectados, tuvieron una evaluación del punto de vista de la abogada querellante, la Dra. Adriana Varisco, quien señaló, “las testimoniales fueron de suma importancia, las más relevantes en el aporte de datos a la causa con elementos técnicos científicos. El primer testigo el Dr. Penacino fue vital por que este médico con su cuerpo de profesionales relató de las muestras de cuatro personas sobre las que trabajó y cotejó con las muestras extraídas de la nena, lo que dio compatibilidad con la muestra del imputado”.
“Rasgos” de pedofilia
Luego aseguró respecto del testimonio de la psiquiatra del Poder Judicial, la Lic. Martín, “dio cuenta de algún tipo de rasgo o perfil que tiene el imputado, los posibles motivos de porqué cometió el delito. Ciertos tipos de paidofilia, que es la general, y una patología específica dentro de esta que es la pedofilia, asegurando que este tipo de personas puede tener perversiones con algún elemento, objeto o menores, impulsos sexuales hacia un zapato, una mesa o una nena que en este caso sería el ejemplo de la pedofilia”.
Respecto del resultado concreto sobre el imputado, la Dra. Varisco señaló “si bien no tiene el perfil de pedófilo, tiene ciertas características de esa personalidad, es para analizar en cada caso en concreto. Es un grado de perversión psíquica sexual tendiente a cometer este tipo de delito”, dijo, agregando que la testigo aportó incluso, “más allá de eso aclaró que el paciente comprende los actos y la autoría en los hechos que protagoniza”.
Mecánica del aberrante hecho
Finalmente testificaron en conjunto el perito de Policía Científica, Horacio Vargas y la forense del Poder Judicial, la Dra. Inés Aparici, quienes explicaron la mecánica del hecho “como fue la lesión vital en base a que hay un conjunto de lesiones que son diversos hematomas a lo largo del cuerpo, analizadas en forma conjunta tienen relevancia, surgen interrogantes de cómo puede ser que toma marcas de manos en determinadas partes del cuerpo, otra lesión en el muslo, y como resulta lacerado un órgano interno”, dijo la querellante.
Para ello los peritos relataron que recorrieron el inmueble y tomaron muestras, sacaron muestras fotográficas del baño, analizaron objetos con los que la menor se podría haber causado hematomas y, “se identificó un mueble con el que la menor impactó a la altura de la pelvis.
Esto permitió desde un punto de relativa certeza científica, determinar que la pequeña fue sometida sexualmente contra el lavatorio del baño por parte del imputado, asegurando la abogada querellante, “el conjunto de hematomas no es compatible con la caída de ella al inodoro como quiere hacernos creer en juicio el imputado Cata Cata”.
Con este panorama probatorio en la mañana de hoy alegarán las partes actuantes; tanto la querella en representación de la madre de la víctima, el fiscal Pablo Candela y finalmente el defensor oficial Gustavo Ariznabarreta en representación de Cata Cata.
