Sin categoría

Procesaron al comisario Marcelo Guerrero en la causa por presunta “omisión” de sus funciones

Los sugestivos tweets del doctor Francisco Giménez, uno de los abogados del comisario Guerrero, a minutos de ser notificado de la resolución.


Ayer finalmente se conoció el procesamiento de primera instancia contra el comisario Marcelo Guerrero, quien tomara notoriedad a partir de la implementación de redes sociales en labores de prevención. Consideró que omitió sus obligaciones al no disponer la guardia para una mujer que fue violada por su expareja. Los defensores adelantaron la apelación pero hicieron graves denuncias respecto del juez.

 

RIO GRANDE.- El incidente se registró en mayo del 2017 cuando Guerrero -como jefe de la comisaría Quinta- fue responsabilizado respecto de una custodia policial que no estuvo en la vivienda de una mujer, víctima de violencia de género, al momento en que esta habría sido violada por su expareja.

En aquella causa la fiscalía había solicitado y el juzgado concedido, una custodia permanente en la casa de la mujer para preservar su integridad física, pero desde la comisaría Quinta se dispuso que la consigna fuera levantada en los horarios de ausencia de la mujer.

El problema residía precisamente en que la mujer había denunciado que en su ausencia este sujeto le había entrado a robar, por ello el oficio judicial pedía la situación de “permanente” en la custodia.

Ese día de mayo la mujer volvió de trabajar y no llegó a notificar de ello a la Comisaría, encontrando a su pareja en su vivienda con quien discutió y luego, según su denuncia, este la habría abusado sexualmente, en un hecho por el cual ese sujeto actualmente continúa detenido.

Ante la ausencia de la custodia, Guerrero fue imputado del delito de “incumplimiento de los deberes de funcionario público” y pasado a disponibilidad.

Ayer el juez de Instrucción Daniel Cesari Hernández, finalmente resolvió de primera instancia el procesamiento del efectivo policial, quien continuará apartado de sus funciones.

Graves denuncias

Tras tomar estado público la información en el día de ayer, además de la notificación a los abogados del imputado, en las redes sociales explotaron las denuncias efectuadas por el abogado Francisco Giménez.

Asiduo usuario de Twitter, donde generalmente canaliza muchas cuestiones que hacen a su labor profesional, Giménez señaló que acudiría ante el Consejo de la Magistratura, planteando graves suspicacias en relación a la presunta actuación del juez.

Ante su ausencia de la Provincia, Giménez solo confirmó la vinculación de esos posteos con la actual causa, sobre la cual ayer se refirió el codefensor, el Dr. Fernando Lapadula; “vamos a apelar esta semana y vamos a pedir audiencia para ampliar in voce en la Cámara”, dijo respecto de la Cámara de Apelaciones donde se buscará revisar este fallo de primera instancia.

“No compartimos esto, fue una sorpresa total, no lo esperábamos de ninguna forma y más con el tipo penal elegido, que no tiene nada que ver con lo que había sido imputado, a mi entender no tiene nada que ver con lo que se investigaba”, dijo.

“Se planteó la omisión de auxilio a la autoridad civil, y ese tipo de delito requiere dolo y acá no pueden decir que hubo”, agregó.

Finalmente respecto de los graves dichos de su colega y codefensor, Lapadula planteó más cauto, “Comparto la sorpresa, todo indicaba, el comportamiento y la gestualidad del Tribunal daba a entender que esto era un sobreseimiento”, dijo, agregando respecto de la eventualidad de presentación de un jury, “si así lo hace lo acompañaré”, dijo Lapadula respecto de su colega.