Actualidad

Audiencia Pública por los pliegos del servicio de recolección de residuos

La Audiencia estuvo presidida por la Concejal María Laura Colazo, y durante la misma los vecinos, trabajadores y referentes del municipio expusieron sus diversas miradas sobre la problemática de los residuos en la ciudad.

Río Grande.- El Concejo Deliberante, llevó adelante la primer Audiencia Pública del corriente año a través de la cual los parlamentarios escucharon la posición de los vecinos, los trabajadores, referentes sindicales y funcionarios municipales sobre los Pliegos de bases y condiciones del servicio de recolección de residuos sólidos urbanos, barrido de calles y demás servicios de higiene urbana del municipio.

En este sentido, la Audiencia, símbolo de participación ciudadana, estuvo presidida por la Concejal y titular de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, María Laura Colazo, quién en un principio agradeció la participación de todos los sectores a la vez que estipuló la formalidad de la audiencia.

Cabe destacar que de la Audiencia participaron la ingeniera Graciela Arguello por el Municipio de Río Grande, Guillermo Vargas en representaciones del sindicato de camioneros y los vecinos Ana Berbel y Javier Da Fonseca.

 

“Siempre es bueno escuchar a los vecinos”

 

Concluida la audiencia publica, la concejal Laura Colazo que presidió la misma señaló que “siempre es bueno conocer la postura de distintos vecinos respecto a este pliego, se han realizado intervenciones muy valiosas y que vamos a tener en consideración para terminar de pulir este pliego, que ha sido aprobado en primera lectura sin ningún tipo de modificación, se aprobó tal cual vino del Ejecutivo Municipal, y ahora es el momento en el cual los concejales vamos a intervenir y a producir todas las modificaciones que sean necesarias para que sea un pliego que sirva a la ciudad, que gestione adecuadamente los residuos, y sobre todo para que respete todos los derechos de los trabajadores”.

En cuanto a las modificaciones que se le harían al pliego y las cuales se tratarían en Comisión, indicó que “en primer lugar acuerdo con lo manifestado por el Dr. Da Fonseca en relación a que debe de haber transparencia en los procesos licitatorios, para evitar lo que sucedió en la licitación anterior, como así también lo planteado por la vecina Ana Berbel respecto a la complejidad del tema, y la necesidad de que participen muchos más vecinos y sectores que tienen que ver con los trabajadores, dado que es un tema muy complejo, que afecta a la salud publica y en lo que tiene que ver con la situación ambiental de la ciudad, por lo cual nos queda mucho trabajo por hacer”.

Además mantuvo que debemos “rever el tema del equipamiento, dado que no tenemos unidades de repuesto en relación a lo que tiene que ver con la recolección diferenciada, ahí nos va a faltar otro camión, porque hay que contemplar los casos en lo que se rompen los camiones, y hay que tener auxilios para que puedan salir a trabajar”.

Puntualizó la “necesidad de que la recolección diferenciada la hagan los trabajadores, y no el Municipio, como así también mantener tres chóferes por camiones y no dos como plantea el Municipio”, dijo, al tiempo que agregó que sostuvo que en “todos los cambios que se realicen a este nuevo pliego va a necesitar del consenso del Cuerpo de Concejales”.

En relación al costo que tendrá el servicio para el Municipio, indicó que “nosotros tenemos ahora un contrato que tiene un precio del mes de noviembre de 2014, así que en base a todas las modificaciones que se le realicen al pliego, seguramente lo que haga el Municipio será ajustar el presupuesto al pliego definitivo, pero hay que trabajarlo con mucha responsabilidad, seriedad, compromiso, y con un criterio de realidad porque se trata de un contrato que a precio de noviembre de 2014 es de más de 425 millones de pesos, y en un contexto que hubo de devaluación, inflación, y demás aumento de precios que hubieron en el país, va a necesitar ser revaluado por el área técnica del Municipio”.

La edil remarcó que “es necesario plantear la necesidad de que el pliego salga con celeridad, teniendo en cuenta que la prorroga que se ha dado vence el 31 de marzo, la cual yo me opuse y me abstuve de votar porque no eran las condiciones, dado que el Municipio se tardó en presentar el pliego, pero no obstante eso, nosotros queremos darle celeridad al tratamiento, para que el Municipio pueda convocar a licitación, y poder proceder a que continúe el proceso normalmente de concurso”.

 

“Fue un trabajo realizado por la Dirección de Ecología y Medio Ambiente”

 

Por su parte, la representante del Municipio Marcela Arguello realizó un detalle de las pautas del pliego señalando que “las prestaciones que se licitan son la recolección de residuos domiciliario puerta a puerta, recolección de residuos en contenedor, recolección de residuos voluminosos, recolección de residuos selectiva, limpieza y recolección de residuos de cestos papeleros, barrido mecánico de calzada, barrido manual, limpieza de calles, y la recolección de residuos comerciales y industriales, siendo que la duración de contrato se prevé para sesenta meses, o sea cinco años, mientras que las opciones de prorroga se establece por doce meses más, los cuales pueden ser usados en periodos de tres o seis meses”.

También la ingeniera indicó que “la cantidad de unidades por servicio a cubrir se encuentran comprendidos los nuevos barrios”, dijo, la tiempo que agregó que “el presupuesto oficial para los cinco años fue valuado en más de 425 millones de pesos, no ha sido modificado, el calculo fue realizado en noviembre de 2014, y no se ha modificado porque sabíamos que el pliego podría ser modificado y tener distintas observaciones, por lo cual quisimos esperar a realizar todas las modificaciones de acuerdo a todas las sugerencias, y después calcular el verdadero presupuesto oficial en concordancia con las modificaciones”.

Por último entendió que este fue un “trabajo realizado por la Dirección de Ecología y Medio Ambiente, pero no necesariamente tiene que ser el trabajo final, sabiendo que esta es una instancia de modificación y de reevaluación de ciertas circunstancias, por lo cual no hemos actualizado el presupuesto final del pliego, a la espera de mayores modificaciones”.

 

“Debemos mejorar la calidad de vida de los vecinos y también de los trabajadores”

 

En representación del Sindicato de Camioneros hizo uso de la palabra el Secretario de Prensa de dicha organización, Guillermo Vargas quien manifestó que su participación en la Audiencia Pública se realizó a los efectos de “hacer escuchar nuestra voz de lo que será el futuro del servicio de recolección de residuos y barrido manual en la ciudad”.

Por lo que manifestó oposición al pliego aprobado en primera lectura entendiendo que “no es el servicio que el vecino se merece” porque “es necesario mejorar la calidad de vida de los vecinos y también de los trabajadores que realizarán el mismo durante los próximos 4 o 5 años”.

En tal sentido remarcó que la prestación se va a realizar en una ciudad “que necesita de una mayor cantidad de mano de obra; mayores recorridos, barridos manuales en las calles que se han asfaltado” además reprochó que “para este pliego no hemos sido convocado los trabajadores”.

Además aclaró que asistió “en representación de la fuerza de trabajo, de los trabajadores” dado que “la empresa se sabe defender sola”. Tras lo cual cuestionó que en el pliego se establezca que el servicio de recolección se debe hacer con un chófer y dos operarios pero “hace 30 años que lo estamos haciendo con 3 operarios (y el chófer)” por lo tanto “una de la primeras cosas que hay que modificar es volver a los 3 compañeros por camión”.

Además remarcó que “si el Municipio quiere darle el servicio a los barrios mal llamado asentamientos, hay sectores en que por falta de planificación los camiones no pueden ingresar”.

Además “otro de los puntos es el barrido porque el pliego habla de que hoy se esta haciendo en 1600 cuadras con 60 compañeros y se quiere llevar a 1953 cuadras con la misma cantidad de barrenderos, es decir 599 cuadras más con la misma cantidad de mano de obra”. Y aseguró que “hoy el barrendero barre 14 cuadras cada uno y barre tres veces la periferia, en los barrios y en el centro todos los días y una vez a la semana en el parque industrial”. Además “hoy se le pide a la empresa la limpieza de la maleza en  la parte superior del cordón cuando eso corresponde a limpieza urbana”.

También reprochó que la recolección de los iglú, en los que se juntan los envases PET sea recolectado por el Municipio con máquinas de la empresa y quedemos que quede en claro que esa actividad sea realizada por trabajadores nuestros”.

También observó que “en el servicio de contenedores piden dos recorridos y en la actualidad se hacen dos y no se da abasto y se quieren incrementar 130 contendores más siendo que hoy hay dos recorridos a la mañana y dos a la noche y no damos a basto”.

También remarcó que “se solicita a la nueva empresa contar con cuadrillas eventuales” entendiendo que eso significa que “es contratación en negro” y advirtió que la empresa que se adjudique el servicio “va a tener problemas a los tres meses”.

 

“Es importante la participación ciudadana y celebro la participación de los vecinos para expresar su posición”

 

La primera expositora fue la vecina Ana Berbel, quién criticó el servicio “en principio agradeció la puesta en marcha de esta herramienta de participación ciudadana” a la vez que indicó que “es importante la participación ciudadana y celebro que sean siete los vecinos inscriptos para expresar su posición” no obstante recordó que “en el año 2008 los expositores fueron 32 y tras 8 años tenemos los mismos problemas, con lo cual me costo mucho volver a participar en esta jornada”.

Berbel se mostró crítica hacia el estado municipal por la situación que se presenta y confirmó que “tras 8 años de aquellos pliegos, el problema sigue siendo el mismo” destacando que “lamentablemente cuando uno habla al municipio por la problemática de la basura, la culpa es de la empresa, cuando habla a los vecinos la culpa es de todos porque nadie cuida el ambiente y así cada uno carga responsabilidades en el otro y nunca se generan espacios de dialogo comunes para abordar la complejidad de la problemática de la basura”.

Asimismo, Berbel criticó la posición pasiva del Concejo Deliberante para lo cual le solicitó a los Concejales no dejar sólo el Concejo de puertas abiertas sino que los Concejales son los que tienen que salir a la calle todos los días para conocer la problemática de los vecinos a la vez que cargó contra el Municipio entendiendo que “no posee información concreta de la problemática de la basura, no posee programas y los pliegos que se están analizando tienen las mismas problemáticas claras de los que se aprobaron en el 2008”.

Criticó duramente al pliego por la falta de certidumbre en temáticas como la distribución de la basura la separación de los residuos o la solicitud de la certificación de la norma ISO 14001 del 2004, cuando hoy se certifica la versión 2015 remarcando que “los pliegos siempre dejan una posición muy abierta y ambigua que nunca dejan nada en claro”.

Por ultimo se refirió a la adjudicación de la licitación del 2008 la cual a su entender “fue un escándalo que esta judicializado y aún no sabemos como va a terminar”.

 

“Se deben extremar los recaudos para que el proceso licitatorio”

 

Por último, el Dr. Javier Da Fonseca solicitó al Concejo Deliberante que “extreme los recaudos para que el proceso licitatorio futuro de contratación sea un proceso absolutamente transparente”.

También requirió que la “nueva contratación debe tener un plan integral en relación al tratamiento de los residuos domiciliarios, desde el momento que sale desde las casas hasta el momento de la deposición final”.

DSC_0021